提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤09民终82号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。坚威建筑公司与庞伟生于2016年9月20日签订的《模板工程施工劳务合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。该合同实为模板工程施工劳务承包合同，而非庞伟生与坚威建筑公司签订的劳务合同，因此，应认定坚威建筑公司与庞伟生为施工工程的发包者与承包者的关系。庞伟生主张其与坚威建筑公司为雇佣关系，证据不足，一审法院不予支持。王金龙经跟庞伟生做工的工友介绍到该小区工地从事模板安装工作，其工作的地点在上述合同约定的承包范围内，工作时间在该合同生效期间内，且其工资由庞伟生发放，应认定其为庞伟生雇请的工人，双方存在事实上的雇佣关系。庞伟生辩称其不是工程包工头，与王金龙不存在雇佣关系，一审法院不予采信。王金龙虽然主张坚威建筑公司是其用工单位，双方存在劳动关系，但未能提供劳动合同或入职证明等证据证实，一审法院对王金龙提交的由茂名市电白区XX局所作出电人社工认字(2017)XX号《认定工伤决定书》不予采信。坚威建筑公司虽然为王金龙投保了意外健康险，双方存在投保人与被保险人的关系，但并不能以此认定双方存在劳动关系或劳务关系，王金龙在庭审中又主张其与坚威建筑公司

本案为提供劳务者受害责任纠纷。坚威建筑公司与庞伟生于2016年9月20日签订的《模板工程施工劳务合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。该合同实为模板工程施工劳务承包合同，而非庞伟生与坚威建筑公司签订的劳务合同，因此，应认定坚威建筑公司与庞伟生为施工工程的发包者与承包者的关系。庞伟生主张其与坚威建筑公司为雇佣关系，证据不足，一审法院不予支持。王金龙经跟庞伟生做工的工友介绍到该小区工地从事模板安装工作，其工作的地点在上述合同约定的承包范围内，工作时间在该合同生效期间内，且其工资由庞伟生发放，应认定其为庞伟生雇请的工人，双方存在事实上的雇佣关系。庞伟生辩称其不是工程包工头，

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终82号上诉人（原审原告）：王金龙，男。委托诉讼代理人：李文义，男。上诉人（原审被告）：庞伟生，男。委托诉讼代理人：文亚和，男。被上诉人（原审被告）：茂名市坚威建筑工程有限公司，住所地茂名市***********之一907房。法定代表人：隆哲，经理。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。上诉人王金龙、庞伟生因与被上诉人茂名市坚威……