合伙协议纠纷 （2016）渝01民终1295号

合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，黄强、魏海明于2012年12月8日签订的协议书系对合伙财产及合伙人权利义务的约定，应受法律保护。双方均应当按协议约定履行各自的义务。魏海明未按约向黄强付款，其行为已违约，应当承担相应的民事责任。黄强实际投资金额为50万元，其要求退还投资款130万元无事实依据，不予支持。关于协议中由魏海明每月支付利润7.5万元的约定。黄强诉称“每月7.5万元实际上是以250万元为本金，按月利率3%计算的利息”，魏海明辩称“项目没有利润，该约定无效”。一审法院认为，协议约定从2012年12月1日起由魏海明独自经营，故魏海明应在2012年12月1日退还其余股东的投资款，其在2013年5月30日前退款，故该约定应为此期间产生的资金占用利息，实际上是以250万元为本金，从2012年12月1日起按月利率3%计算至2013年5月30日止的利息。但约定的利率已明显超过中国人民银行贷款利率的四倍，故利息最高只能按中国人民银行贷款利率的四倍计算。据此，应以50万元为基数，从2012年12月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至2013年5月30日，魏海明已

合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，黄强、魏海明于2012年12月8日签订的协议书系对合伙财产及合伙人权利义务的约定，应受法律保护。双方均应当按协议约定履行各自的义务。魏海明未按约向黄强付款，其行为已违约，应当承担相应的民事责任。黄强实际投资金额为50万元，其要求退还投资款130万元无事实依据，不予支持。关于协议中由魏海明每月支付利润7.5万元的约定。黄强诉称“每月7.5万元实际上是以250万元为本金，按月利率3%计算的利息”，魏海明辩称“项目没有利润，该约定无效”。一审法院认为，协议约定从2012年12月1日起由魏海明独自经营，故魏海明应在2012年12月1日退还

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1295号上诉人（原审被告）魏海明委托代理人孙海天，重庆鲁本律师事务所律师。委托代理人韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄强委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。上诉人魏海明因与被上诉人黄强合伙协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）合法民初字第02103号民事判决，向本院提……