保险人代位求偿权纠纷 （2015）穗中法金民终字第888号

本案实质上是保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是钟木雄、黄丽君是否应对中华联合保险广东公司、中华联合保险黄埔公司已支付给受害人的保险金90000元承担赔偿责任。本案中，中华联合保险黄埔公司作为交强险的保险公司自愿与受害人达成调解协议，中华联合保险广东公司对受害人实际进行了赔付，上述行为均属于中华联合保险广东公司、中华联合保险黄埔公司自身权利义务的处置，现中华联合保险广东公司、中华联合保险黄埔公司主张涉案事故不属于其赔付或垫付的范围，故要求钟木雄、黄丽君对其已支付的款项承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，《道路交通事故认定书》认定无名氏（车辆驾驶人）负事故的全部责任，且中华联合保险广东公司、中华联合保险黄埔公司没有提交证据证明钟木雄、黄丽君是侵权人并对损害的发生有过错，亦没有举出合同条款中有约定此种情形由钟木雄、黄丽君承担赔偿责任，故该请求没有合同和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的

本案实质上是保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是钟木雄、黄丽君是否应对中华联合保险广东公司、中华联合保险黄埔公司已支付给受害人的保险金90000元承担赔偿责任。本案中，中华联合保险黄埔公司作为交强险的保险公司自愿与受害人达成调解协议，中华联合保险广东公司对受害人实际进行了赔付，上述行为均属于中华联合保险广东公司、中华联合保险黄埔公司自身权利义务的处置，现中华联合保险广东公司、中华联合保险黄埔公司主张涉案事故不属于其赔付或垫付的范围，故要求钟木雄、黄丽君对其已支付的款项承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第888号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：刘世联，总经理。上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：郑庭忠，总经理。两上诉人的共同委托代理人：窦雍岗，广东广信君达律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：杨洁渝，……