合同纠纷 （2017）冀04民终1304号

原、被告于2009年8月6日和8月14日签订的协议是双方的真实意思表示，应当自签字之日起成立，同时根据我国《合同法》的相关规定自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案中原告主张因借款未实际支付所以协议未生效，首先原告应对自己的主张提供相应的证据，本案中原告仅申请证人出庭作证，证明被告申健未实际支付相关借款，而无其他相关证据佐证，其次，从整个协议签订过程来看，2009年8月6日原、被告双方签订协议后当日，原告为被告书写了借条，2009年8月14日原、被告双方再次签订协议，原告再次为被告书写了借条，原告在签订完第一次协议并书写欠条后，如果未收到被告的借款，而再次与被告签订协议并书写借条，两份协议中间相差7天，该行为与日常生活中的普通行为明显不符，且原告也无证据证明在签订完第二份协议后，因被告未支付相应的借款而向被告追要借条或报警的相关证据，所以对原告的该项主张不予支持。对于原告主张协议第三条违反国家相关强制性法律规定而无效，《物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保

原、被告于2009年8月6日和8月14日签订的协议是双方的真实意思表示，应当自签字之日起成立，同时根据我国《合同法》的相关规定自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案中原告主张因借款未实际支付所以协议未生效，首先原告应对自己的主张提供相应的证据，本案中原告仅申请证人出庭作证，证明被告申健未实际支付相关借款，而无其他相关证据佐证，其次，从整个协议签订过程来看，2009年8月6日原、被告双方签订协议后当日，原告为被告书写了借条，2009年8月14日原、被告双方再次签订协议，原告再次为被告书写了借条，原告在签订完第一次协议并书写欠条后，如果未收到被告的借款，而再次与被告签订协议并书写借条，两份

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1304号上诉人（原审原告）：朱勇，女，1963年9月25日生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：郑建国，河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申健，男，1974年1月27日生，汉族，现住邯郸市复兴区。上诉人朱勇因与被上诉人申健合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉……