买卖合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1450号

关于程序部分。本案原审中，江苏顺通建设集团有限公司提出管辖权异议，扣除审理管辖权异议期间，原审法院审理本案并不存在超期审理或适用简易程序违法的情况。江苏顺通建设集团有限公司关于原审程序违法的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。关于实体处理部分。本案宁波恒翔钢铁有限公司在原审中提供了结算单一份作为债权凭证，内容显示买卖双方对材料余款进行了结算，并对还款作了安排。该结算单由庄重明和陆志飞签名，并加盖了江苏顺通建设集团有限公司龙湖滟澜海岸花园项目部专用章，现江苏顺通建设集团有限公司不予认可。本院认为，江苏顺通建设集团有限公司作为建筑企业，应对其项目部公章的使用承担法律责任。换之言，即使存在未经授权加盖项目部公章的情形，江苏顺通建设集团有限公司仍应对其疏于项目部公章的管理，使用混乱所致的法律风险承担相应的法律责任。故该结算单的证据效力应予确认。与此同时，宁波恒翔钢铁有限公司提供的内容可以与结算单约定相印证的，出票人为江苏顺通建设集团有限公司的银行承兑汇票，以及宁波恒翔钢铁有限公司开具的抬头为江苏顺通建设集团有限公司的增值税普通发票，均可以对本案买卖关系的成立起到一定的补强证明作用。江苏顺通建设集

关于程序部分。本案原审中，江苏顺通建设集团有限公司提出管辖权异议，扣除审理管辖权异议期间，原审法院审理本案并不存在超期审理或适用简易程序违法的情况。江苏顺通建设集团有限公司关于原审程序违法的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。关于实体处理部分。本案宁波恒翔钢铁有限公司在原审中提供了结算单一份作为债权凭证，内容显示买卖双方对材料余款进行了结算，并对还款作了安排。该结算单由庄重明和陆志飞签名，并加盖了江苏顺通建设集团有限公司龙湖滟澜海岸花园项目部专用章，现江苏顺通建设集团有限公司不予认可。本院认为，江苏顺通建设集团有限公司作为建筑企业，应对其项目部公章的使用承担法律责任。换之言，即使存在未经授权加盖

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1450号上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇青园南路***号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托代理人：钱永忠，该公司法务。被上诉人（原审原告）：宁波恒翔钢铁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：胡时舜，该公司总经理。上诉人江苏顺通建设集团有限公司为……