（2016）最高法行申2258号

李淑华房屋被拆除，是红山区法院根据红山区经信局的申请而实施的强制执行行为，该行为属于司法行为而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且就行为主体而言，该行为的主体是红山区法院，而非红山区政府或红山区经信局，李淑华以红山区政府或红山区经信局为被告，缺乏法律依据。在此情况下，李淑华直接要求法院判决再审被申请人按照政策对其进行回迁安置补偿，亦无法律依据。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”鉴于本案并未进行实体审理，仅涉及李淑华的起诉是否符合起诉条件问题，二审未开庭审理在程序上并无不当。综上，李淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李淑华的再审申请。审　判　长　　贺小荣代理审判员　　麻锦亮代理审判员　　陈振宇二〇一六年十一月三十日书　记　员　　宋

李淑华房屋被拆除，是红山区法院根据红山区经信局的申请而实施的强制执行行为，该行为属于司法行为而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且就行为主体而言，该行为的主体是红山区法院，而非红山区政府或红山区经信局，李淑华以红山区政府或红山区经信局为被告，缺乏法律依据。在此情况下，李淑华直接要求法院判决再审被申请人按照政策对其进行回迁安置补偿，亦无法律依据。就二审程序而言，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”鉴于本案并未进行实体

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑华，女，1951年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。法定代表人：林晶华，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰……