保险纠纷 （2014）沧民终字第682号

上诉人主张涉案车辆的损失和施救费用过高，但上诉人在一审、二审均未提供充分的证据证实自己的主张，且上诉人对车辆损失的评估报告，亦未在合理期限内提出书面重新鉴定，因此对上诉人的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中的4000元车损评估费和2000元营运损失评估费均是为查明和确定涉案车辆的损失所发生的必要的、合理的费用，因此，该费用应由上诉人承担。被上诉人虽在上诉人提供的责任免除条款上签字，但该证据不能证明上诉人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款不发生法律效力。被上诉人涉案车辆系营运车辆，其发生事故后处理交通事故及维修而造成的停运损失是实际发生的，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，因上诉人未依法履行赔偿或给付保险金义务，被上诉人主张上诉人赔偿因此而造成的停运损失，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，

上诉人主张涉案车辆的损失和施救费用过高，但上诉人在一审、二审均未提供充分的证据证实自己的主张，且上诉人对车辆损失的评估报告，亦未在合理期限内提出书面重新鉴定，因此对上诉人的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中的4000元车损评估费和2000元营运损失评估费均是为查明和确定涉案车辆的损失所发生的必要的、合理的费用，因此，该费用应由上诉人承担。被上诉人虽在上诉人提供的责任免除条款上签字，但该证据不能证明上诉人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第682号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人苗笑一，该公司总经理。委托代理人于肖飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）葛中文，男，1985年11月20日出生，汉族，住沧州市。委托代理人李政，男，1983年1月24日出生，汉族，住沧州市。上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州支公……