建设工程施工合同纠纷 （2015）梧民二终字第18号

证据1为工商登记材料，可以作为认定事实的依据；证据2与本案无关，不作为本案定案依据；证据3在一审阶段已提供，不属新证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人提供的工商登记材料证实，广西地矿建设工程有限公司于2014年10月23日变更企业名称为广西地矿建设集团有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的授权代表人谢爱容与被上诉人于2013年3月20日签署的《结算书》是否合法有效。 对双方当事人在本案中的争议焦点问题及其他相关问题，本院综合评判如下： 本院认为，上诉人的授权代表人谢爱容与被上诉人于2013年3月20日签署的《结算书》合法有效。第一，上诉人授权委托谢爱容、黄炳洲与被上诉人进行工程结算，有上诉人及其法定代表人于2013年1月9日出具的《授权委托书》，该授权委托书上分别加盖有上诉人及其法定代表人的印章，授权委托的内容真实有效。第二，上诉人作为企业法人，具有完全民事行为能力，有权独立作出民事行为，其出具上述《授权委托书》无需其他任何人同意。上诉人认为其出具上述《授权委托书》时未经实际施工承包人刘木同意，从而主张授权委托程序存在瑕疵和效力问题，该

证据1为工商登记材料，可以作为认定事实的依据；证据2与本案无关，不作为本案定案依据；证据3在一审阶段已提供，不属新证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人提供的工商登记材料证实，广西地矿建设工程有限公司于2014年10月23日变更企业名称为广西地矿建设集团有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的授权代表人谢爱容与被上诉人于2013年3月20日签署的《结算书》是否合法有效。 对双方当事人在本案中的争议焦点问题及其他相关问题，本院综合评判如下： 本院认为，上诉人的授权代表人谢爱容与被上诉人于2013年3月20日签署的《结算书》合法有效。第一，上诉人授权委

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）梧民二终字第18号 上诉人（一审原告）：广西地矿建设集团有限公司，住所地广西南宁市园湖北路21号。 法定代表人：夏红刚，总经理。 委托代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：梧州三条钢带制品有限公司，住所地广西梧州市新兴二路对外加工区。 法定代表人：孙福祯，董事长。 委托代理人：侯申德，广西通途律……