股权转让纠纷 （2018）最高法民申4156号

该笔债务的解决涉及如何理解《补充协议》有关“该负债是在原股权转让协议签订前产生的案件，并且是涉及目标公司（杰宝公司）项目的，乙方（即金源新盛公司）予以认可并承担”问题。原判决通过探求案涉当事人在合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定争议条款的真实意思，认定“前述约定并不特指诉讼或仲裁纠纷案件，而是关于“负债”如何承担的约定”，本院不持异议。此外，原判决将“仲裁裁决确认的债务”的形成时间认定为2011年1月11日，亦符合案涉当事人的真实本意。案涉《股权转让协议》于2011年3月8日签订，“仲裁裁决确定的债务”产生的时间为2011年1月11日，原判决认定“仲裁裁决确定的债务”是在原股权转让协议签订前产生的，且本身涉及杰宝公司项目，亦无不当。依据三兴公司、金源新盛公司于2012年11月26日签订的《补充协议》中关于“四、杰宝公司债务清偿。4.1（3）就1.4中所述的其他或有负债，该负债是在原股权转让协议签订前产生的案件，并且是涉及杰宝公司项目的，金源新盛公司予以认可并承担；其他非涉及杰宝公司项目的债务以及股权过户后未经杰宝公司新法定代表人确认的或有负债，金源新盛公司不予认

该笔债务的解决涉及如何理解《补充协议》有关“该负债是在原股权转让协议签订前产生的案件，并且是涉及目标公司（杰宝公司）项目的，乙方（即金源新盛公司）予以认可并承担”问题。原判决通过探求案涉当事人在合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则来确定争议条款的真实意思，认定“前述约定并不特指诉讼或仲裁纠纷案件，而是关于“负债”如何承担的约定”，本院不持异议。此外，原判决将“仲裁裁决确认的债务”的形成时间认定为2011年1月11日，亦符合案涉当事人的真实本意。案涉《股权转让协议》于2011年3月8日签订，“仲裁裁决确定的债务”产生的时间为2011年1月11日，原判决认定“仲裁裁决确定的债务”是

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4156号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京金源新盛置业有限公司。住所地：北京市丰台区南三环东路****楼**西段办公501。 法定代表人：朱明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘军，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：三亚三兴实业公司。。住所地：海南省三亚市第二农贸市场楼……