买卖合同纠纷 （2015）柳市民二终字第138号

结合上诉人韦如师、廖成刚的上诉理由及被上诉人韦国举的答辩意见、一审第三人覃耀问的陈述，本院将本案的争议焦点总结为：韦国举于2012年1月9日向覃耀问转款20万元的行为，是否为韦国举退还韦如师、廖成刚已交付的定金20万元？针对上述争议焦点，韦如师、廖成刚认为覃耀问要求韦国举退回20万元系其个人行为，韦国举于2012年1月9日向覃耀问转款20万元的行为也是覃耀问与韦国举二人之间的经济纠纷，与韦如师、廖成刚无关，由于韦国举认可已收到韦如师、廖成刚支付的20万元定金，则韦国举应予以返还该定金。对此，本院认为，首先，从韦如师在2012年8月16日承诺书中自行书写的内容“2011年9月覃耀问代我转了20万元给韦国举作为《林木购销合同》定金款，后在2012年元月9日韦国举已经将20万元退回给覃耀问。如因此事韦国举不满而诉讼覃耀问引起的后果，由韦如师承担”可知，韦如师对韦国举于2012年1月9日向覃耀问转款20万元的用途是明知的，韦如师实际上已认可韦国举上述转账行为并不是处理覃耀问与韦国举之间的经济纠纷，而是返还自己已支付的20万元定金。故本院对韦如师、廖成刚关于韦国举于2012年1月9日向覃耀问转款

结合上诉人韦如师、廖成刚的上诉理由及被上诉人韦国举的答辩意见、一审第三人覃耀问的陈述，本院将本案的争议焦点总结为：韦国举于2012年1月9日向覃耀问转款20万元的行为，是否为韦国举退还韦如师、廖成刚已交付的定金20万元？针对上述争议焦点，韦如师、廖成刚认为覃耀问要求韦国举退回20万元系其个人行为，韦国举于2012年1月9日向覃耀问转款20万元的行为也是覃耀问与韦国举二人之间的经济纠纷，与韦如师、廖成刚无关，由于韦国举认可已收到韦如师、廖成刚支付的20万元定金，则韦国举应予以返还该定金。对此，本院认为，首先，从韦如师在2012年8月16日承诺书中自行书写的内容“2011年9月覃耀问代我转了20万

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第138号上诉人（一审原告）：韦如师。上诉人（一审原告）：廖成刚。二上诉人的共同委托代理人：覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：韦国举，柳江县流山通用机械厂员工。一审第三人：覃耀问，农民。上诉人韦如师、廖成刚因与被上诉人韦国举、一审第三人覃耀问买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（20……