买卖合同纠纷 （2014）秦民终字第2007号

盛象公司与一建公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。但在合同实际履行过程中，盛象公司向一建公司发出的货物实际上均发给了刘起林，并由刘起林签收，而没有一建公司方的任何人签收。刘起林收到货物后，同时向一建公司及其他公司供货。刘起林既不是一建公司的员工，也不是一建公司的代理人，并且盛象公司明知刘起林也有主营管材的公司，盛象公司主张刘起林的表见代理行为不能成立。所以盛象公司发出的所有6批货物均为一建公司使用的主张证据不足，不予认定；一建公司承认使用了盛象公司1014623元的货物，并按刘起林通知向盛象公司打款100万元，还欠14623.9元，同刘起林陈述一致，应予以认定。遂判决：一、一建公司给付盛象公司拖欠货款14623.79元。于判决书生效后十日内给付；二、驳回盛象公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，由盛象公司负担12000元，一建公司负担620元。上诉人盛象公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人盛

盛象公司与一建公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。但在合同实际履行过程中，盛象公司向一建公司发出的货物实际上均发给了刘起林，并由刘起林签收，而没有一建公司方的任何人签收。刘起林收到货物后，同时向一建公司及其他公司供货。刘起林既不是一建公司的员工，也不是一建公司的代理人，并且盛象公司明知刘起林也有主营管材的公司，盛象公司主张刘起林的表见代理行为不能成立。所以盛象公司发出的所有6批货物均为一建公司使用的主张证据不足，不予认定；一建公司承认使用了盛象公司1014623元的货物，并按刘起林通知向盛象公司打款100万元，还欠14623.9元，同刘起林陈述一致，应予以认定。遂判决：一、一建公司

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第2007号上诉人（原审原告）：天津盛象塑料管业有限公司。法定代表人：王铁华，董事长。委托代理人：周晖。委托代理人：王磊。被上诉人（原审被告）：秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司。法定代表人：倪保全，该公司董事长。委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。上诉人天津盛象塑料管业有限公司（以下简称盛象公司）为与被上诉人秦皇岛开发区第一建……