民间借贷纠纷 （2016）苏04民终2383号

根据双方在庭审中的陈述，尹秋平对于向管彩珍借款的事实并无异议，双方争议的焦点在于尹秋平、杨立峰、蒋龙庚是否已归还全部借款。庭审中，尹秋平辩称已通过蒋龙庚将50000元归还给原告，蒋龙庚提供了2014年10月29日管彩珍出具的收条来以此证明已替尹秋平向管彩珍还款的事实。该院认为，蒋龙庚提供的管彩珍于2014年10月29日出具的收条并未表明该还款是归还尹秋平的借款，且蒋龙庚在2012年至2015年间与管彩珍一直存在经济往来，其曾在2012年共计向管彩珍借款200000元，2015年9月15日时蒋龙庚的妻子曾转账汇款给管彩珍150000元，故蒋龙庚提供的2014年10月29日的收条不足以证明蒋龙庚已替尹秋平向管彩珍还款的事实，该院对该项辩称不予采纳。庭审中，管彩珍陈述尹秋平已归还2012年3月4日借条中的20000元，该事实系管彩珍的自认，该院对此予以采纳。2012年3月4日的借条中约定月利息为5分（年利率60%），而诉讼中管彩珍变更其诉讼请求，只主张以10000元为本金按月息2分（年利率24%）计算自立案之日（2015年12月1日）起至借款还清之日止的利息，该院认为管彩珍变更后的诉讼请求符

根据双方在庭审中的陈述，尹秋平对于向管彩珍借款的事实并无异议，双方争议的焦点在于尹秋平、杨立峰、蒋龙庚是否已归还全部借款。庭审中，尹秋平辩称已通过蒋龙庚将50000元归还给原告，蒋龙庚提供了2014年10月29日管彩珍出具的收条来以此证明已替尹秋平向管彩珍还款的事实。该院认为，蒋龙庚提供的管彩珍于2014年10月29日出具的收条并未表明该还款是归还尹秋平的借款，且蒋龙庚在2012年至2015年间与管彩珍一直存在经济往来，其曾在2012年共计向管彩珍借款200000元，2015年9月15日时蒋龙庚的妻子曾转账汇款给管彩珍150000元，故蒋龙庚提供的2014年10月29日的收条不足以证明蒋龙庚已

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2383号上诉人（原审被告）：尹秋平，男，1975年8月12日生，汉族，住金坛区。上诉人（原审被告）：杨立峰，男，1989年8月13日生，汉族，住金坛区。上诉人（原审被告）：蒋龙庚，男，1976年9月9日生，汉族，住金坛区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：管彩珍，女，……