婚姻家庭纠纷 （2015）浙台民终字第948号

原审被告在（2014）台路民重字第2号案件庭审中认可其与被上诉人婚姻关系存续期间与二上诉人共同生活、并未分家，表明购买涉案房屋时二上诉人、被上诉人和原审被告共同生活。涉案房屋的商品房买卖合同虽由被上诉人与上诉人蔡某二人出面签订，但涉案房屋实系二上诉人与被上诉人和原审被告四人共同出资购买，即属于家庭成员共同出资购房。涉案的283699元款项系被上诉人的婚前财产，但用于支付涉案房屋的购房款，而涉案房屋已作为家庭共有财产被依法分割且被上诉人分得四分之一份额，二上诉人和原审被告分得四分之三份额，在此情况下，一审法院先行剔除上述款项的四分之一，确定二上诉人和被上诉人共同返还上述款项的四分之三，并无不当。二上诉人认为，二上诉人已全额支付属于自己部分的购房款，未使用涉案款项，涉案款项仅涉及被上诉人和原审被告，与二上诉人无关。但是，二上诉人对此并未提供充分有效的证据加以证明，故本院依法不予采纳。综上，上诉人蔡某、陈某甲的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449

原审被告在（2014）台路民重字第2号案件庭审中认可其与被上诉人婚姻关系存续期间与二上诉人共同生活、并未分家，表明购买涉案房屋时二上诉人、被上诉人和原审被告共同生活。涉案房屋的商品房买卖合同虽由被上诉人与上诉人蔡某二人出面签订，但涉案房屋实系二上诉人与被上诉人和原审被告四人共同出资购买，即属于家庭成员共同出资购房。涉案的283699元款项系被上诉人的婚前财产，但用于支付涉案房屋的购房款，而涉案房屋已作为家庭共有财产被依法分割且被上诉人分得四分之一份额，二上诉人和原审被告分得四分之三份额，在此情况下，一审法院先行剔除上述款项的四分之一，确定二上诉人和被上诉人共同返还上述款项的四分之三，并无不当。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第948号上诉人（原审被告）：蔡某。上诉人（原审被告）：陈某甲。二上诉人委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某。委托代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。原审被告：陈某乙。上诉人蔡某、陈某甲因婚姻家庭纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1……