买卖合同纠纷 （2017）苏05民终1652号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或个人不得伪造、变造机动车登记证书、号牌、行驶证，不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证。本案中，崔柠出售给王志远的车辆因涉嫌套牌被交警部门扣押，后经交警部门认定，该车未在车辆管理部门进行登记，与登记牌号为苏Ｅ×××××车辆非同一车辆。对此，原审被告在庭审中提供了汽车质押借款协议书、借条、汽车质押还款协议，欲证明其出售的车辆来源合法，鉴于原审被告提供的证据与原审原告提供的证据存在矛盾之处，一审法院对苏Ｅ×××××的登记所有权人陈俊谚进行了询问，陈俊谚向一审法院作出了陈述，认为汽车质押借款协议书并非其所签；再反观原审被告提供的汽车质押借款协议书，该证据真伪难辨，刘玉贵既未到场与陈俊谚进行对质，也未到庭向一审法院作出陈述，故一审法院认为原审被告提供的证据材料不足以对抗陈俊谚的证言，一审法院对陈俊谚的证言予以采纳，对原审被告的上述证据材料不予采信。虽然崔柠辩称其交付给王志远的相关行驶证、年检、保险等手续齐全，并非套牌车，但是原审原告作为车辆的购买使用人，在使用期间对自己的车辆再另行套牌的可能性极低，与常理相悖；且即使能购买保险，也

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或个人不得伪造、变造机动车登记证书、号牌、行驶证，不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证。本案中，崔柠出售给王志远的车辆因涉嫌套牌被交警部门扣押，后经交警部门认定，该车未在车辆管理部门进行登记，与登记牌号为苏Ｅ×××××车辆非同一车辆。对此，原审被告在庭审中提供了汽车质押借款协议书、借条、汽车质押还款协议，欲证明其出售的车辆来源合法，鉴于原审被告提供的证据与原审原告提供的证据存在矛盾之处，一审法院对苏Ｅ×××××的登记所有权人陈俊谚进行了询问，陈俊谚向一审法院作出了陈述，认为汽车质押借款协议书并非其所签；再反观原审被告提供的汽车质押

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1652号上诉人（原审被告）：崔柠。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宏光，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志远。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。上诉人崔柠因买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初2344号民事判决，向本院提起上诉……