合同纠纷 （2021）辽02民终371号

原告马有斌主张其与被告祝全业签订的《转让协议》无效的理由是：被告祝全业的欺诈行为导致原告与其签订了显失公平的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈行为包括明示的欺诈和默示的欺诈，前者意指一方当事人故意告知对方虚假情况；后果是指一方当事人故意隐瞒真实情况即沉默。而案涉《转让协议》系以书面形式签订，条款明确，虽然原告马有斌述称双方原约定“试经营一年，一年期满决定是否购买，在签订协议时被告祝全业称只是一个形式，具体还以双方商定进行履行”，但其并未提供充分有效的证据加以证明，而被告祝全业提供的双方在协商过程中草拟的合同的内容，也并不似原告马有斌所述的试经营一年。由此可见，被告祝全业在签订合同过程中并没有故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，原告马有斌关于被告祝全业在签订合同过程中存在欺诈行为的主张，一审法院不予支持。另，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立是显失公平的，受损害方有权请求人民

原告马有斌主张其与被告祝全业签订的《转让协议》无效的理由是：被告祝全业的欺诈行为导致原告与其签订了显失公平的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈行为包括明示的欺诈和默示的欺诈，前者意指一方当事人故意告知对方虚假情况；后果是指一方当事人故意隐瞒真实情况即沉默。而案涉《转让协议》系以书面形式签订，条款明确，虽然原告马有斌述称双方原约定“试经营一年，一年期满决定是否购买，在签订协议时被告祝全业称只是一个形式，具体还以双方商定进行履行”，但其并未提供充分有效的证据加以证明，而被

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终371号上诉人（原审原告）：马有斌，男，1944年8月7日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：马兴凯，系上诉人马有斌儿子。被上诉人（原审被告）：祝全业，男，1957年7月6日生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。上诉人马有斌因与被上诉人祝全业合同纠纷一案，不服辽宁省……