（2013）深中法商终字第901号

本案争议的焦点问题是新邦公司与新邦石岩分公司是否履行了运输义务，以及广元××经营部是否系齐创公司指定的收货人并已收到涉案货物。新邦公司与新邦石岩分公司辩称刘×电话通知让广元××经营部的经营人王×收货，又QQ通知王×自己去取货，但未提交证据证明其所主张的事实。而且新邦公司与新邦石岩分公司辩称其已经将涉案货物交付给王×，但也无法提交涉案货物已交付给王×的证据。所以新邦公司与新邦石岩分公司主张其履行了运输义务按照刘×指示将涉案货物交付给王×的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。广元××经营部出具的书面“证明”属于证人证言，由于相关证人未出庭作证，且该证明内容没有其他证据佐证，原审法院对该“证明”不予采信，并无不当，因此新邦公司与新邦石岩分公司主张广元××经营部系齐创公司指定的收货人并已收到涉案货物的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人深圳市新邦运输服务有限公司和深圳市新邦运输服务有限公司石岩物流园分公

本案争议的焦点问题是新邦公司与新邦石岩分公司是否履行了运输义务，以及广元××经营部是否系齐创公司指定的收货人并已收到涉案货物。新邦公司与新邦石岩分公司辩称刘×电话通知让广元××经营部的经营人王×收货，又QQ通知王×自己去取货，但未提交证据证明其所主张的事实。而且新邦公司与新邦石岩分公司辩称其已经将涉案货物交付给王×，但也无法提交涉案货物已交付给王×的证据。所以新邦公司与新邦石岩分公司主张其履行了运输义务按照刘×指示将涉案货物交付给王×的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。广元××经营部出具的书面“证明”属于证人证言，由于相关证人未出庭作证，且该证明内容没有其他证据佐证，原审法院对该“证明”不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第901号上诉人（原审被告）：深圳市新邦运输服务有限公司。地址：深圳市宝安区机场物流园路国内货运村112单元（办公场所），组织机构代码：76199398-3。法定代表人：石浩文，总经理。委托代理人：张振春，该公司员工。上诉人（原审被告）：深圳市新邦运输服务有限公司石岩物流园分公司。地址：深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区物流园*……