买卖合同纠纷 （2021）黔05民终2133号

本案争议焦点：一、第三人吴付举的行为是个人行为还是职务行为，被告罗青勇是欠原告柴油款还是欠第三人柴油款；二、被告罗青勇所欠的柴油款是否已经抵销或消灭，抵押合同是否生效，罗正伍是否应当承担连带清偿责任；三、欠条约定5%的利息应认定为月利率还是年利率，该利息属于什么性质，原告主张按中国人民银行贷款利率4.35%的四倍计算资金占用费应否支持。关于焦点一，因第三人吴付举系原告云集石油业务经理，受原告委托指派在贵州区域内从事成品油、柴油的销售，吴付举虽然以个人名义与被告罗青勇从事买卖活动，但吴付举之所以能进行该柴油买卖活动，前提在于第三人系原告工作人员，是受原告指派和委托，该行为系职务行为，吴付举的行为实际系隐名代理行为，在被告不履行义务时，吴付举有权披露委托人即原告，由原告对被告行使出卖人的权利，在第三人披露了委托人即出卖人，也即本案的原告时，第三人对被告享有的权利和义务由原告概括承受，被告对第三人享有的权利和义务包括抗辩权也转而向原告行使，故原告是本案的适格原告，被告应当向原告履行柴油款支付义务。关于焦点二，被告罗青勇向原告受托人吴付举购买柴油，应当及时结清油款，被告未及时结清油款，原、被告

本案争议焦点：一、第三人吴付举的行为是个人行为还是职务行为，被告罗青勇是欠原告柴油款还是欠第三人柴油款；二、被告罗青勇所欠的柴油款是否已经抵销或消灭，抵押合同是否生效，罗正伍是否应当承担连带清偿责任；三、欠条约定5%的利息应认定为月利率还是年利率，该利息属于什么性质，原告主张按中国人民银行贷款利率4.35%的四倍计算资金占用费应否支持。关于焦点一，因第三人吴付举系原告云集石油业务经理，受原告委托指派在贵州区域内从事成品油、柴油的销售，吴付举虽然以个人名义与被告罗青勇从事买卖活动，但吴付举之所以能进行该柴油买卖活动，前提在于第三人系原告工作人员，是受原告指派和委托，该行为系职务行为，吴付举的行为

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2133号上诉人（一审被告）：罗青勇，男，1980年11月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（一审原告）：四川云集天辰石油化工有限公司，住所地：四川省遂宁高新区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦5-5号等8处中的506号（B17）。法定代表人：吴娜，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：罗正伍，男，1992年2月……