运输合同纠纷 （2013）南市民二终字第400号

覃鸿与大庭公司所签订的《运输合同》有覃鸿的签名手印及大庭公司的公章，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。覃鸿开具的收据上注明“已付69672元，欠30000元”。庭审中，大庭公司也确认了该收据的真实性，因此应认定大庭公司尚欠覃鸿货款30000元，覃鸿要求大庭公司支付所欠货款30000元的要求有理有据，予以支持。大庭公司提交的证据已过举证期限，覃鸿不予认可，且均未见有覃鸿的签名确认。故大庭公司辩称应当剔除部分加盖费用的事实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：大庭公司支付给覃鸿所欠货款30000元，案件受理费275元，由大庭公司承担。上诉人大庭公司不服一审判决，上诉称：双方在合同履行中，大庭公司先后为覃鸿垫付了四辆运输车辆的加盖费共计28200元。为此，剔除覃鸿28200元加盖费，大庭公司最后须支付覃鸿的运输费应为1800元。所以恳请二审法院撤销一审判决，改判大庭公司支付覃鸿运输费1800元。被上诉人覃鸿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回大庭公司的

覃鸿与大庭公司所签订的《运输合同》有覃鸿的签名手印及大庭公司的公章，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。覃鸿开具的收据上注明“已付69672元，欠30000元”。庭审中，大庭公司也确认了该收据的真实性，因此应认定大庭公司尚欠覃鸿货款30000元，覃鸿要求大庭公司支付所欠货款30000元的要求有理有据，予以支持。大庭公司提交的证据已过举证期限，覃鸿不予认可，且均未见有覃鸿的签名确认。故大庭公司辩称应当剔除部分加盖费用的事实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：大庭公司支付给覃

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第400号上诉人（一审被告）：广西南宁市大庭货物运输有限责任公司。委托代理人：陈杰，广西中司律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：覃鸿。委托代理人：梁进新，广西百举鸣律师事务所律师。上诉人广西南宁市大庭货物运输有限责任公司（以下简称大庭公司）因与被上诉人覃鸿运输合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第4……