盗窃 （2014）德刑一终字第97号

上诉人（原审被告人）何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人何某当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出的上诉理由，经查，本案涉案被盗财物茅台酒虽未进行真伪鉴定，但购货发票、证人证言、被告人供述能足以认定酒的价格及品质，故上诉人“未鉴定真伪”的理由不予采纳。对于犯罪动机，现无证据证实公司欠上诉人工资，即使上诉人与公司在工资待遇方面有纠葛，但其盗酒行为已触犯刑法，故其“因公司欠其工资，故产生了用酒抵工资的想法；现仍为公司员工”的理由不予采纳。上诉人“无不良记录和前科，并积极配合追赃，未给公司造成损失”等情节，原判已予认定。对于犯罪数额，因被盗财物有合法价格证明，故原判以价格鉴定计算犯罪数额不当。但根据上诉人的具体犯罪行为，社会危害性等情节，并结合认罪、初犯等情节，原判所作具体量刑并无不当。故上诉人“一审适用法律错误且量刑过重，请求改判”等理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判

上诉人（原审被告人）何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人何某当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出的上诉理由，经查，本案涉案被盗财物茅台酒虽未进行真伪鉴定，但购货发票、证人证言、被告人供述能足以认定酒的价格及品质，故上诉人“未鉴定真伪”的理由不予采纳。对于犯罪动机，现无证据证实公司欠上诉人工资，即使上诉人与公司在工资待遇方面有纠葛，但其盗酒行为已触犯刑法，故其“因公司欠其工资，故产生了用酒抵工资的想法；现仍为公司员工”的理由不予采纳。上诉人“无不良记录和前科，并积极配合追赃，未给公司造成损失”等情节，原判已予认定。对于犯罪数额，因被

四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）德刑一终字第97号原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，曾用名“何某”。因涉嫌盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于广汉市看守所。德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2014年8月20日作出（2014）旌刑初字第428号刑事判决。原审被告人何某不……