劳动争议 （2018）京02民终3410号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢忠民主张与景瑞公司存在劳动关系，并提供其工作期间的宣传展板、宣传单及工作人员名单等，但上述内容均未体现景瑞公司的标识，其主张的工作时间及工资标准等均未向法院提供任何证据，法院均无法采信。景瑞公司作为用人单位其依法制定的各项劳动规章制度应当适用于劳动者，劳动者亦应受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。邢忠民称其自2016年7月起请假回家，且工作期间亦有多次往返工作地点和老家的情况，但景瑞公司都未对此作出任何处理，可见景瑞公司的规章制度并不适用于邢忠民，邢忠民亦未接受景瑞公司的劳动管理，双方不具有劳动关系的法律特征，故邢忠民要求确认与景瑞公司存在劳动关系的请求，证据并不充分，法院不予支持。其据此主张的赔偿金、二倍工资及加班费等亦缺乏相应依据，法院亦不予支持。景瑞公司经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法缺席判决。判决：驳回邢忠民的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。在本案2017年12月1日一审庭审中

邢忠民与北京景瑞教育科技有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终3410号上诉人（原审原告）：邢忠民，男，1966年7月10日出生，汉族，北京市勤道律师事务所员工，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京景瑞教育科技有限公司，住所地北京市西城区东京几道10号石化宾馆508室。法定代表人：曾艳，经理。上诉人邢忠民因与被上诉人北京景瑞教育科技有限公司（以下简称景瑞公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人……