公司决议纠纷 （2019）川07民终2407号

根据欧意达公司2015年章程“第十二条股东会会议由执行董事召集，执行董事主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上股东共同推举一名股东主持或由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”胡洪巧2018年8月27日要求召开临时股东会，内容是行使对公司的知情权、参与权和监督权并非罢免执行董事和选择举新的执行董事这一议题，2018年10月24日要求2018年10月31日召开临时股东会未在会议召开15日前通知执行董事。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证所不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告所举证据不足以证明存在丁勇作为执行董事不履行召集临时股东会的职责或不能履行召开临时股东会职责的情形，针对罢免执行董事丁勇和法定代表人，选举新的执行董事这一事项，胡洪巧尚未具备召集公司临时股东会

根据欧意达公司2015年章程“第十二条股东会会议由执行董事召集，执行董事主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上股东共同推举一名股东主持或由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”胡洪巧2018年8月27日要求召开临时股东会，内容是行使对公司的知情权、参与权和监督权并非罢免执行董事和选择举新的执行董事这一议题，2018年10月24日要求2018年10月31日召开临时股东会未在会议召开15日前通知执行董事。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2407号 上诉人（原审原告）：胡洪巧，女，生于1967年8月3日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人:都燕果，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李兰，四川循定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川欧意达节能科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛东路486，统一社会信用代码91510700696987……