房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2338号

卢竹安与五金公司签订的《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行。双方协议约定，如因城市规划需要变更协议的，可依法变更本协议的有关条款。但在规划改变后，作为拆迁主管部门的广州市国土资源和房屋管理局只作出同意永迁安置的批复，并未批复同意回迁安置，穗国房群字第（2008）1869号复函也载明：具体的补偿安置根据拆迁双方所签订的《房屋拆迁补偿协议》或拆迁双方协商确定。1997年9月1日起实施的《广州市城市房屋拆迁管理条例》第四十条规定，明确拆迁人安置被拆迁人回迁抑或异地永迁首先应服从双方约定。本案中，双方约定了永迁安置，并已按协议履行完毕。2007年，卢竹安起诉要求变更上述协议，要求回迁的请求也已经法院判决驳回，卢竹安提出其属于回迁安置的主张，原审法院不予支持。此外，《房屋拆迁安置协议》第七条并没有明确约定天城公司、五金公司须在规划变更后安排卢竹安回迁，以及不安排卢竹安回迁须承担的责任，故卢竹安提出天城公司、五金公司没有安置卢竹安回迁，违反《房屋

卢竹安与五金公司签订的《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行。双方协议约定，如因城市规划需要变更协议的，可依法变更本协议的有关条款。但在规划改变后，作为拆迁主管部门的广州市国土资源和房屋管理局只作出同意永迁安置的批复，并未批复同意回迁安置，穗国房群字第（2008）1869号复函也载明：具体的补偿安置根据拆迁双方所签订的《房屋拆迁补偿协议》或拆迁双方协商确定。1997年9月1日起实施的《广州市城市房屋拆迁管理条例》第四十条规定，明确拆迁人安置被拆

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2338号上诉人（原审原告）：卢竹安，住址：广州市白云区。委托代理人：邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州天城房地产实业有限公司，住所地：广州市。法定代表人：杨树坪，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：广州市五金公司，住所地：广州市。法定代表人：廖志辉，职务……