提供劳务者受害责任纠纷 （2015）烟民四终字第1830号

原告在从事雇佣期间从事建筑工作时致身体受到伤害，对该事实予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于本案的赔偿主体的问题，法院认为，被告提交的建筑安装承包合同中的工程地点与原告受伤的工作地点不一致，法院对该合同不予采信。原告主张被告雇佣原告干活，被告不认可与原告之间形成雇佣关系，但原告提交的彭德军、袁某、栖霞市赵氏骨伤医院证明以及原告所称医疗费系被告支付，相互印证，能够证实原告受伤后由被告将原告送至栖霞市赵氏骨伤医院治疗，并且支付完医疗费后将原告的病历从医院拿走，同时证实被告参与了原告受伤后的治疗过程，被告对其行为未做出合理解释，亦未举证证实其参与原告治疗过程的性质系无偿帮助还是其他见义勇为的行为，根据公序良俗、诚实信用和公平原则，结合当事人的举证能力，法院认为，原告已经完成了举证责任，被告对其与原告之间不具有雇佣关系的主张负有举证责任，因被告未举证，法院认定原、被告之间具有雇佣关系，被告应对原告的合理损失予以赔偿。关于伤残鉴定效力的问题，法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对

原告在从事雇佣期间从事建筑工作时致身体受到伤害，对该事实予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于本案的赔偿主体的问题，法院认为，被告提交的建筑安装承包合同中的工程地点与原告受伤的工作地点不一致，法院对该合同不予采信。原告主张被告雇佣原告干活，被告不认可与原告之间形成雇佣关系，但原告提交的彭德军、袁某、栖霞市赵氏骨伤医院证明以及原告所称医疗费系被告支付，相互印证，能够证实原告受伤后由被告将原告送至栖霞市赵氏骨伤医院治疗，并且支付完医疗费后将原告的病历从医院拿走，同时证实被告参与了原告受伤后的治疗过程，被告对其行为未做出合理解释，亦未举证证实其参与原告治疗过程的性质系

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1830号上诉人（原审原告）：袁志强，农民。委托代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史亮。委托代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。上诉人袁志强因与被上诉人史亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……