生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）川06民终676号

本案已过诉讼时效与案件事实不符。上诉人在对工伤认定行政诉讼撤诉后三个月内进行了民事伤残鉴定，且民事伤残鉴定系进行本次诉讼必须具备的证据之一，上诉人在伤残鉴定完毕后即提起诉讼，故上诉人并未怠于行使自己的权利，本案并未超过诉讼时效；（二）一审认定上诉人的证据不足以证明上诉人在2011年2月25日上班期间受伤的事实，系事实认定错误。上诉人列举了证人证言、门诊治疗情况等证据证明其系在上班期间因电弧光灼伤眼睛的事实，而被上诉人并未提供相应的证据反驳上诉人，故根据证据规则，一审应当认定并支持上诉人的主张。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人赵传书、胡云兵、刘春明答辩称，一审法院认定的事实清楚适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。余银华向一审法院起诉请求：被告支付原告赔偿款共计161632元（伤残赔偿金146286元、鉴定费700元、护理费1914元、误工费2772元、精神抚慰金9000元、住院伙食补助费660元、交通费300元）。以上费用由三被告按照公司注销时所获得的财产比例按份承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求中精神抚慰金为15000元、伤残赔偿金为157230元、鉴定费

本案已过诉讼时效与案件事实不符。上诉人在对工伤认定行政诉讼撤诉后三个月内进行了民事伤残鉴定，且民事伤残鉴定系进行本次诉讼必须具备的证据之一，上诉人在伤残鉴定完毕后即提起诉讼，故上诉人并未怠于行使自己的权利，本案并未超过诉讼时效；（二）一审认定上诉人的证据不足以证明上诉人在2011年2月25日上班期间受伤的事实，系事实认定错误。上诉人列举了证人证言、门诊治疗情况等证据证明其系在上班期间因电弧光灼伤眼睛的事实，而被上诉人并未提供相应的证据反驳上诉人，故根据证据规则，一审应当认定并支持上诉人的主张。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人赵传书、胡云兵、刘春明答辩称，一审法院认定的事实清楚适用的法律正确

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终676号上诉人（原审原告）：余银华。委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵传书。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡云兵。委托诉讼代理人：刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。被上诉人（原审被告）：刘春明。委托诉讼代理人：刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所……