租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终456号

本案中争议焦点问题有：一是原被告于2018年8月21日签订的执行和解协议是否是被告牛业永的真实意思表示？二是被告牛业永未按执行和解协议履行，原告柳彦丽选择恢复执行，是否必然导致失去诉权？三是如何计算租赁费金额？第一个争议焦点：被告牛业永主张涉案和解协议系其在被司法拘留期间签订，并非其真实意思表示。经查，执行案件办案人员在原被告签订该执行和解协议的同时，为原被告制作了执行和解笔录，笔录中被告牛业永认可该执行和解协议系其真实意思表示。且被告牛业永如果认为该和解协议并非真实意思表示，可在解除拘留措施后依法主张协议无效或撤销，但被告自2018年至今未主动行使上述权利，故对其和解协议非其真实意思表示的主张不予支持。第二个争议焦点：本案所涉执行和解协议的是对原执行依据中判决的返还院落及房屋这一执行标的的重新约定，被告牛业永未按和解协议履行，柳彦丽有权就这一执行标的申请法院恢复执行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条的规定，该执行标的（返还院落和房屋）在恢复执行后即排除了重新起诉的可能性。涉案执行和解协议虽名为“和解协议”，但其中又约定了租赁协议内容，该租赁协议内容已超出

本案中争议焦点问题有：一是原被告于2018年8月21日签订的执行和解协议是否是被告牛业永的真实意思表示？二是被告牛业永未按执行和解协议履行，原告柳彦丽选择恢复执行，是否必然导致失去诉权？三是如何计算租赁费金额？第一个争议焦点：被告牛业永主张涉案和解协议系其在被司法拘留期间签订，并非其真实意思表示。经查，执行案件办案人员在原被告签订该执行和解协议的同时，为原被告制作了执行和解笔录，笔录中被告牛业永认可该执行和解协议系其真实意思表示。且被告牛业永如果认为该和解协议并非真实意思表示，可在解除拘留措施后依法主张协议无效或撤销，但被告自2018年至今未主动行使上述权利，故对其和解协议非其真实意思表示的主

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终456号上诉人（原审被告）：牛业永，男，1984年2月25日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳彦丽，女，1986年3月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，山东雍徽律师事务所实习律师。上诉人牛业永因与被上诉……