买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第103号

本案系买卖合同纠纷。双方对于存在买卖合同关系均无异议，现争议的焦点为：一、陈续飞尚欠雄纳公司货款的金额问题；二、陈续飞所主张的经济损失、运输费用的赔偿能否得到支持；三、陈续飞要求雄纳公司开具增值税发票能否得到支持。关于焦点一，一审期间，陈续飞确认雄纳公司提交的对账单、送货单的真实性，从2013年10月的送货单可算出货款金额为14784元。雄纳公司确认陈续飞还款744元，陈续飞未提交证据证明另有还款。原审法院基于此得出陈续飞尚欠货款14040元是正确的。二审期间，陈续飞否认2013年10月双方交易金额为14784元，否认货款按月结算，明显有违诚信诉讼，故对于其主张，本院不予支持。关于焦点二，陈续飞主张雄纳公司的产品存在质量问题，仅仅提交了产品规格书，该证据无法证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。陈续飞对于其经济损失和运输费用赔偿的主张，一、二审期间均未提交任何证据予以证明，故对于其请求本院不予支持。关于焦点三，陈续飞要求雄纳公司开具增值税发票，没有提供相关合同约定，且雄纳公司不同意开具。因此，该请求不属于本案的处理范围，本院不予支持该请求。陈续飞若认为雄纳公司的上述行为违反法律规定

本案系买卖合同纠纷。双方对于存在买卖合同关系均无异议，现争议的焦点为：一、陈续飞尚欠雄纳公司货款的金额问题；二、陈续飞所主张的经济损失、运输费用的赔偿能否得到支持；三、陈续飞要求雄纳公司开具增值税发票能否得到支持。关于焦点一，一审期间，陈续飞确认雄纳公司提交的对账单、送货单的真实性，从2013年10月的送货单可算出货款金额为14784元。雄纳公司确认陈续飞还款744元，陈续飞未提交证据证明另有还款。原审法院基于此得出陈续飞尚欠货款14040元是正确的。二审期间，陈续飞否认2013年10月双方交易金额为14784元，否认货款按月结算，明显有违诚信诉讼，故对于其主张，本院不予支持。关于焦点二，陈续

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第103号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈续飞，男，1971年6月7日出生，汉族，系中山市古镇达飞科技照明电器厂个体经营者，住广东省开平市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：颜志雄，该公司董事长。委托代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。上诉人陈续飞因与被上诉人中山市……