租赁合同纠纷 （2021）川01民终753号

万**与刘彬于2019年12月13日签订的《厂房租赁合同》系真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。万**主张刘彬未按约定提供相应的生产资质构成违约，要求解除合同、赔偿损失。据本案一审查明的事实：刘彬在一审庭审中提交了营业执照、排污许可证，万**至今尚在案涉厂房内进行生产，并未因生产资质问题受到行政机关的处罚并导致无法生产或长时间停产。万**未能举证证明刘彬存在违反合同义务的违约行为，应承担举证不能的法律后果。万**的主张没有事实及法律依据，对其诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回万**的诉讼请求。一审案件受理费9592元，由万**负担。二审中，双方当事人向法庭提交了新证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。万**向本院提交如下证据：第一组证据，向刘彬、徐林银行转账记录，拟证明万**出资补办顺豪家私厂环评备案，花费4.1万元；第二组证据，成都琴歌木制品有限公司与四川科聆环境工程有限公司签订的《废气综合治理项目合同书》、魏晓翼开具的证明、四川科聆环境工程有限公司出具的收据

万**与刘彬于2019年12月13日签订的《厂房租赁合同》系真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。万**主张刘彬未按约定提供相应的生产资质构成违约，要求解除合同、赔偿损失。据本案一审查明的事实：刘彬在一审庭审中提交了营业执照、排污许可证，万**至今尚在案涉厂房内进行生产，并未因生产资质问题受到行政机关的处罚并导致无法生产或长时间停产。万**未能举证证明刘彬存在违反合同义务的违约行为，应承担举证不能的法律后果。万**的主张没有事实及法律依据，对其诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终753号上诉人（原审原告）：万**，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。上诉人万……