劳动合同纠纷 （2019）沪02民终8209号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于2018年8月至11月工资之争。学尔森学院以石艳清未提供劳动为由主张不付工资，石艳清则主张应得全额工资，就此争议尚须考察2017年12月长沙校区关闭直至2019年1月15日石艳清申请离职期间双方的行为轨迹。学尔森学院称2017年12月长沙校区的关闭系因石艳清运营不善导致，须有证据佐证，现无证据故原审法院不采纳。在此前提下，学尔森学院曾于2018年4月安排石艳清从事顾问岗位、降月薪至4,000元则无合理依据，石艳清拒绝不属不服管理。应当看到，学尔森学院相关人员与石艳清谈及调岗事宜但因故未成，言及解除劳动关系但未成一致，直至2019年1月学尔森学院仍将石艳清作为员工实施管理，通知任职调查等，在石艳清申请离职之前学尔森学院从未主张解除，故双方原有劳动关系持续，且微信、面谈、往来长沙上海深圳均可印证石艳清在此期间系继续履行劳动义务，故学尔森学院关于石艳清没有岗位、未付劳动故不付工资等主张不成立。但是，校区关闭后石艳清实无办公地，亦未再如常行使校区负责人之职，随着闭校事宜越来越收尾，石艳清实际从事的相应

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于2018年8月至11月工资之争。学尔森学院以石艳清未提供劳动为由主张不付工资，石艳清则主张应得全额工资，就此争议尚须考察2017年12月长沙校区关闭直至2019年1月15日石艳清申请离职期间双方的行为轨迹。学尔森学院称2017年12月长沙校区的关闭系因石艳清运营不善导致，须有证据佐证，现无证据故原审法院不采纳。在此前提下，学尔森学院曾于2018年4月安排石艳清从事顾问岗位、降月薪至4,000元则无合理依据，石艳清拒绝不属不服管理。应当看到，学尔森学院相关人员与石艳清谈及调岗事宜但因故未成，言及解除劳动

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8209号上诉人(原审原告)：石艳清，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：段小杰，上海问道有诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市学尔森专修学院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘望，院长。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。上诉人石艳清因与被上诉人上海市学尔森专修学院(以下简称“学尔……