买卖合同纠纷 （2019）豫0103民初18491号
裁判要旨
本案的买卖关系双方应为原告纺织品经营部与被告刘顺山、房国娥，本案诉争货款应由该二被告共同偿还。 理由为：一、双方销货清单上的购货单位标注的为被告房国娥，而并非被告所称的郑州市管城区方宇服饰店；二、被告自认与原告之间存在买卖关系，至今已经持续五、六年，而被告所称的个体工商户至今仅仅注册三年多，二被告并未提供有效证据证明其以该个体工商户名义购买原告货物；三、在原被告建立买卖关系时，二被告系夫妻关系，二被告未提供有效证据证明其已经告知原告二人已经离婚，且二被告所辩称的刘顺山现为房国娥所经营的服饰店的员工不符合常理，同时，被告房国娥也未提供其向被告刘顺山支付劳动报酬的证据，故二被告该辩称理由不能成立，原告有理由认为仍系二被告向原告购货；四、本案中原告诉请标的包含的不仅有2019年3月2日之后的货款，还有在此之前的货款，而在2019年3月2日双方结算的欠款单上，二被告均在上边签署名字，之后的单据也均是被告房国娥作为购货人，被告刘顺山签名予以确认货款具体数额，故所欠货款应为二人共同债务，应由二人共同偿还。 综上，二被告辩称其不是本案的适格被告的意见不能成立，本院不予采信。
摘要
郑州市二七区海清纺织品经营部与刘顺山、房国娥买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18491号原告：郑州市二七区海清纺织品经营部，住所地郑州市二七区。 经营者：胡海清。 委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚志良，系原告员工。 被告：刘顺山，男，1962年2月1日出生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。 被告：房国娥，女，1963年5月18日……