饲养动物损害责任纠纷 （2015）松民一终字第1412号

许艳红主张其为葛海饲养狐狸期间被狐狸咬伤右手示指，对此葛海否认，许艳红未提供证据证明。虽然许艳红申请对其伤情的成因是否与动物咬伤有因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定。鉴定为：许艳红右手示指神经瘤与被狐狸咬伤存在因果关系；许艳红右手损伤已构成十级伤残。但葛海对该鉴定结论有异议。且鉴定人出庭亦明确因果关系的认定依据的是病历记载，而病历记载的手指被狐狸咬伤为许艳红自述，其它诊疗记载也没有确定手指伤情为狐狸咬伤的排他性，以此认定因果关系，缺乏认定依据，故对该鉴定意见不予采纳。综上，许艳红现有证据不能证明其右手伤情为狐狸咬伤所致，以此要求葛海承担赔偿责任，缺乏有效证据支持，不予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许艳红的诉讼请求。诉讼费人民币500元，由许艳红负担。上诉人许艳红二审上诉称：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审中，上诉人与被上诉人对伤情的成因和是否构成伤残存在争议。经上诉人申请，一审法院按照正常程序委托了司法鉴定，鉴定结论不能因为一方不同意而不予采信。所以，本案证据充分

许艳红主张其为葛海饲养狐狸期间被狐狸咬伤右手示指，对此葛海否认，许艳红未提供证据证明。虽然许艳红申请对其伤情的成因是否与动物咬伤有因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定。鉴定为：许艳红右手示指神经瘤与被狐狸咬伤存在因果关系；许艳红右手损伤已构成十级伤残。但葛海对该鉴定结论有异议。且鉴定人出庭亦明确因果关系的认定依据的是病历记载，而病历记载的手指被狐狸咬伤为许艳红自述，其它诊疗记载也没有确定手指伤情为狐狸咬伤的排他性，以此认定因果关系，缺乏认定依据，故对该鉴定意见不予采纳。综上，许艳红现有证据不能证明其右手伤情为狐狸咬伤所致，以此要求葛海承担赔偿责任，缺乏有效证据支持，不予保护。依照《最高人民法院关

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1412号上诉人（一审原告）：许艳红，住吉林省乾安县。委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：葛海，住吉林省乾安县。上诉人许艳红因与被上诉人葛海饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……