（2015）济民终字第1354号

原告向被告汇款80万元，原被告均予认可，本院予以确认。对于焦点一，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，本院认为不超过诉讼时效。因为原告曾于2012年4月份就涉案80万元向南平市延平区人民法院起诉，法律规定提起诉讼为诉讼时效中断的事由之一，中断事由结束后重新计算诉讼时效。本案中应以延平区法院的诉讼案件终结，即自动撤诉裁定书生效后重新计算诉讼时效，而撤诉裁定书的生效应以双方当事人均收到裁定书为准，庭审中查证被告是在2012年12月20日最后收到撤诉裁定书，因此原告在2014年12月18日起诉不超过诉讼时效；对于焦点二，被告收受涉案80万元是否构成不当得利的问题，本院认为不构成不当得利。因为，第一，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案中对于原告向被告汇款80万元的事实双方均无异议，并不存在给付对象或给付金额的错误，原告也陈述是口头借款，因没有证据证实借款的约定，才按不当得利起诉，因此不属于“给付欠缺目的”，而是有目的的，即有法律上的原因的给付。第二，不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，应结合具体情况和具体类型确定举证责任。本

原告向被告汇款80万元，原被告均予认可，本院予以确认。对于焦点一，原告的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，本院认为不超过诉讼时效。因为原告曾于2012年4月份就涉案80万元向南平市延平区人民法院起诉，法律规定提起诉讼为诉讼时效中断的事由之一，中断事由结束后重新计算诉讼时效。本案中应以延平区法院的诉讼案件终结，即自动撤诉裁定书生效后重新计算诉讼时效，而撤诉裁定书的生效应以双方当事人均收到裁定书为准，庭审中查证被告是在2012年12月20日最后收到撤诉裁定书，因此原告在2014年12月18日起诉不超过诉讼时效；对于焦点二，被告收受涉案80万元是否构成不当得利的问题，本院认为不构成不当得利。因为，第一

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1354号上诉人（原审原告）南平市金海顺成品油有限公司。法定代表人林永平，董事长。委托代理人张茜。被上诉人（原审被告）中铁十四局集团第五工程有限公司。法定代表人侯景德，董事长。委托代理人黄兴辉。委托代理人于国宝。上诉人南平市金海顺成品油有限公司因不当得利纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第51号民事判决，向本院提出……