（2015）韶中法行终字第111号

罗怀早及罗振桥、罗桥金、罗新城均认可本案争议的“胡屋劈”和“大路下”的林地全部位于罗振桥持有的（2004）第001001号《林权证》和《自留山使用证》记载的林地四至范围内。罗怀早持有的持证人为罗培志的乳林证字（2004）第000956号《林权证》和《自留山使用证》记载的林地四至范围则不包括本案争议的“胡屋劈”和“大路下”的林地。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十五条规定“土地改革前有关森林、林木和林地权属凭证，不得作为处理争议的依据、证据或者参考依据”。因此，“乳城镇政府”依法于2014年10月16日作出（2014）乳镇府处字第03号《森林林木林地权属争议处理决定书》，维持罗怀早与罗振桥、罗桥金、罗新城双方争议各自提交被告乳城镇政府的林权证所载明的林地使用权。该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。罗怀早不服，向“乳源县政府”提出行政复议，“乳源县政府”经审查，认为“乳城镇政府”作出的行政行为合法，维持了该行政行为。但“乳源县政府”于2015年4月16日作出的乳府复（2015）第01号《行政复议决定书》，遗漏第三人罗桥金、罗新城，复议决定违反法定程序

罗怀早及罗振桥、罗桥金、罗新城均认可本案争议的“胡屋劈”和“大路下”的林地全部位于罗振桥持有的（2004）第001001号《林权证》和《自留山使用证》记载的林地四至范围内。罗怀早持有的持证人为罗培志的乳林证字（2004）第000956号《林权证》和《自留山使用证》记载的林地四至范围则不包括本案争议的“胡屋劈”和“大路下”的林地。根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十五条规定“土地改革前有关森林、林木和林地权属凭证，不得作为处理争议的依据、证据或者参考依据”。因此，“乳城镇政府”依法于2014年10月16日作出（2014）乳镇府处字第03号《森林林木林地权属争议处理决定书》，维持罗怀

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）韶中法行终字第111号上诉人（原审原告）：罗怀早，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：丘献聪，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：韩斌，男，汉族，广东省韶关市人，居民，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县乳城镇人民政府。地址：广东省乳源瑶族自治……