买卖合同纠纷 （2015）徐商辖终字第0187号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，威马公司可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中，双方并未约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定认定本案的合同履行地。因买卖合同系双务合同，在双方没有约定履行地时，出卖人交付货物应在买受人所在地履行，买受人支付货款应在出卖人所在地履行，即在买卖合同关系中，双方各自义务的履行地是相互独立的。结合本案而言，威马公司要求国泰公司履行支付货款义务应在威马公司一方所在地履行，故威马公司向其所在地的江苏省徐州经济技术开发区人民法院起诉不违反合同约定及法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，国泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张建民代理

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，威马公司可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案中，双方并未约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定认定本案的合同履行地。因买卖合同系双务合同，在双方没有约定履行地时，出卖人交付货物应在买受人所在地履行，买受人支付货款应在出卖人所在地履行，即在买卖合同关系中，双方各自义务的履行地是相互独立的。结合本案而言，威马公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第0187号上诉人（原审被告）德州国泰公路工程有限公司，住所地在山东省德州市德城区天衢工业园。法定代表人袁庆亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐州威马机械有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区东环第三工业聚集区。法定代表人刘侠娜，该公司经理。上诉人德州国泰公路工程有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人徐州威马机械有限公司（以下……