侵害实用新型专利权纠纷 （2016）最高法民再180号

怡信公司拥有的专利号为ZL20072005××××.9“便携可充式喷液瓶”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。怡信公司作为专利权人取得对侵犯涉案专利权的行为之诉权。根据一审法院查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2.夏六丽提出的中止诉讼请求是否成立；3.本案民事责任的确定。对于争议点1，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在涉案专利权权利要求的技术特征与被诉侵权产品相对应的技术特征之间进行比对。如果被诉侵权产品的技术特征完全覆盖了涉案专利权利要求的全部技术特征，则被诉侵权产品落入了专利权的保护范围，其中专利权保护范围包括与该专利技术相同或等同的特征所确定的范围。经庭审比对，被诉侵权产品呈现如下结构：为一种便携可充式喷液瓶，包括喷头组件、内瓶和外壳。喷头组件安装于内瓶上部，内瓶底部设有包括内瓶底部的充液口、安装在充液口的顶杆、

怡信公司拥有的专利号为ZL20072005××××.9“便携可充式喷液瓶”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。怡信公司作为专利权人取得对侵犯涉案专利权的行为之诉权。根据一审法院查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2.夏六丽提出的中止诉讼请求是否成立；3.本案民事责任的确定。对于争议点1，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在涉案专利

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏六丽。委托代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。委托代理人：毛刘璟，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞怡信磁碟有限公司。法定代表人：许贻明，该公司执行董事。委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：罗晓林，广州粤高专利商标代理有限公司专利……