民间借贷纠纷 （2021）津03民终3511号

本案中，冯利敏提交的银行交易流水明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单显示冯利敏向李爽多次转款。冯利敏主张上述转款是李爽以车祸赔偿、修车、家庭纠纷等事由向冯利敏借款，李爽应偿还冯利敏92300元；李爽则主张并未向冯利敏借款，是冯利敏自愿转给其款，在其困难时冯利敏帮其，是冯利敏自愿给其的款项。构成民间借贷关系的基础事实不仅需要款项的实际支付，更应包括双方之间存在着借款的合意。李爽主张案涉款项并非借款，是冯利敏自愿给其的款项，从冯利敏所提交的证据看，并不足以证实冯利敏、李爽之间存在借款的合意。根据本案现有证据，冯利敏所提交的证据不足以证实冯利敏、李爽形成了借贷关系，故对于冯利敏的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告冯利敏的诉讼请求。案件受理费减半收取计1083元，保全费943元，由原告冯利敏负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：第一，冯利敏与李爽之间是否存在民间借贷法律关系。第二，如双方存在民间借贷法律关系，李爽是否应当向冯利敏偿还借款本金及利息。关于冯利敏

本案中，冯利敏提交的银行交易流水明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单显示冯利敏向李爽多次转款。冯利敏主张上述转款是李爽以车祸赔偿、修车、家庭纠纷等事由向冯利敏借款，李爽应偿还冯利敏92300元；李爽则主张并未向冯利敏借款，是冯利敏自愿转给其款，在其困难时冯利敏帮其，是冯利敏自愿给其的款项。构成民间借贷关系的基础事实不仅需要款项的实际支付，更应包括双方之间存在着借款的合意。李爽主张案涉款项并非借款，是冯利敏自愿给其的款项，从冯利敏所提交的证据看，并不足以证实冯利敏、李爽之间存在借款的合意。根据本案现有证据，冯利敏所提交的证据不足以证实冯利敏、李爽形成了借贷关系，故对于冯利敏的诉讼请

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3511号上诉人（原审原告）：冯利敏，女，1994年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爽，男，1994年11月2日出生，回族，住河北省沧州市沧县。上诉人冯利敏因与被上诉人李爽民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初4039号民事判决，……