其他行政行为 （2021）鄂05行终116号

本案被诉行政行为是二被上诉人共同作出的涉案《公告》，原审法院以该《公告》不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，故本案的审理重点是该《公告》是否具有可诉性。 从被诉《公告》的内容看，其是针对环城南路片区所有滞留户的告知，对行政相对人权利义务产生实际影响的是有关单位后续将采取的财产保全、清场行为，该《公告》并不对行政相对人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，上诉人对该《公告》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案按规定不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长　　王春晖 审判员　　闵珍斌 审判员　　甘　杨 二〇二一年三月三十日 法官助理李乔 书记员吴雪

本案被诉行政行为是二被上诉人共同作出的涉案《公告》，原审法院以该《公告》不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，故本案的审理重点是该《公告》是否具有可诉性。 从被诉《公告》的内容看，其是针对环城南路片区所有滞留户的告知，对行政相对人权利义务产生实际影响的是有关单位后续将采取的财产保全、清场行为，该《公告》并不对行政相对人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，上诉人对该《公告》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼

湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鄂05行终116号 上诉人（原审原告）谢延华，男，汉族，1958年3月25日出生，现住宜昌市伍家岗区， 委托诉讼代理人徐以明（谢延华之妻），汉族，1961年1月8日出生，现住宜昌市伍家岗区，特别授权代理。 委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人民政府学院街街道办事处，住所地宜昌市新民街……