侵害商标权纠纷 （2020）粤05民初612号

本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效状态，原告依法享有的商标专用权依法应受法律保护。根据前述查明事实，被告赵浩滨在拼多多开设店铺“贴身伙伴”销售过被控侵权商品的行为可予认定。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为服装，与涉案商标核定使用商品为同种商品。经比对，被控侵权商品上使用的“”标识，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，与原告涉案商标在视觉上无差异，为相同商标。被告赵浩滨在销售被控侵权商品过程中，使用了与原告涉案商标相同的“”标识，起到了指示及识别商品来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》规定的商标使用行为。原告就产品真伪鉴别出具的《鉴定报告》，虽在证据类别上属于当事人陈述，但原告作为本案注册商标权利人及相关产品的生产厂商，有能力鉴别本公司产品与他人假冒商品之间的区别。鉴于被告赵浩滨放弃抗辩、举证、质证等权利，结合原告提交的鉴定结论，本案可以认定被控侵权商品并非原告或原告授权厂商生产。由于被告赵浩滨销售的被控侵权商品是

本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效状态，原告依法享有的商标专用权依法应受法律保护。根据前述查明事实，被告赵浩滨在拼多多开设店铺“贴身伙伴”销售过被控侵权商品的行为可予认定。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为服装，与涉案商标核定使用商品为同种商品。经比对，被控侵权商品上使用的“”标识，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，与原告涉案商标在视觉上无差异，为相同商标。被告赵浩滨在销售被控侵权商品过程中，使用了与原告涉案商标相同的“”标

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初612号原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：赵浩滨，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：韦锶蕴、王必金，广东纬韬律师事务所律师。……