买卖合同纠纷 （2019）黑12民辖终67号

双方存在约定管辖，根据该管辖协议的内容看，被上诉人（原告）起诉只能向原告住所地人民法院起诉，上诉人（被告）起诉只能向被告住所地人民法院起诉；其他法院均没有管辖权。上诉人认为，原审法院认为是错误的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。既然原审法院认为原、被告均可向自己一方住所地人民法院起诉，管辖协议约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故大连市甘井子区人民法院就有管辖权，原告向大连市甘井子区人民法院起诉完全符合上述法律规定，而非原审法院认为，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，对原告的起诉应不予受理，告知当事人按协议管辖的约定向原告所在地人民法院提起诉讼。立案后发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”同时，原审法院认为本案是两个独立案件，是两个独立案件的情况下，被上诉人（原告）向大连市甘井子区人民法院起诉，完全符合法律规定，并不存在管辖权争议，亦就不存在案件移送问题。综上所述，因为大连市甘井子区人民法院依据《

双方存在约定管辖，根据该管辖协议的内容看，被上诉人（原告）起诉只能向原告住所地人民法院起诉，上诉人（被告）起诉只能向被告住所地人民法院起诉；其他法院均没有管辖权。上诉人认为，原审法院认为是错误的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。既然原审法院认为原、被告均可向自己一方住所地人民法院起诉，管辖协议约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故大连市甘井子区人民法院就有管辖权，原告向大连市甘井子区人民法院起诉完全符合上述法律规定，而非原审法院认为，“根据《中

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终67号上诉人（原审被告）:大连五丰农业科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛莹子村。法定代表人：杜新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海伦市江谷粮食经销有限公司，住所地黑龙江省海伦市丰山乡丰太村。法定代表人：吕文龙，该公司总经理。上诉人大连五丰农业科技有限公司因买卖……