提供劳务者受害责任纠纷 （2019）晋05民终1535号

本案中，死者司月祥受被上诉人赵某2指示、控制、监督从事抹墙等工作，双方形成雇佣关系。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。死者司月祥的死亡原因系呼吸、心跳停止，上诉人无证据证明司月祥的死亡与其从事的抹墙等工作有因果关系，故被上诉人赵某2不应承担赔偿责任。被上诉人原某作为定作人，不存在过错，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”死者司月祥从事抹墙等工作时因自身原因死亡，被上诉人赵某2、原某作为受益方应给予一定的经济补偿。原审综合全案案情，判令由被上诉人赵某2酌情补偿四原告30000元，被上诉人原某酌情补偿四原告5000元并无不当。上诉人上诉称二被上诉人在抢救司月祥的过程中延误救助时间，存在过错，从上诉人司某2提供的通话记录显示，被上诉人赵某

本案中，死者司月祥受被上诉人赵某2指示、控制、监督从事抹墙等工作，双方形成雇佣关系。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。死者司月祥的死亡原因系呼吸、心跳停止，上诉人无证据证明司月祥的死亡与其从事的抹墙等工作有因果关系，故被上诉人赵某2不应承担赔偿责任。被上诉人原某作为定作人，不存在过错，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1535号上诉人（原审原告）：司某1，男，1933年7月14日生，汉族，山西省泽州人，农民。上诉人（原审原告）：赵某1，女，1958年4月5日生，汉族，籍贯住址同上。上诉人（原审原告）：司某2，男，1977年2月18日生，汉族，籍贯住址同上。上诉人（原审原告）：司某3，男，1983年9月9日生，汉族，山西省晋城市人，住重庆市城口县。被上诉人（……