合同纠纷 （2016）豫11民终1249号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通源公司诉称水建集团延误工期所提交的三张照片，2014年7月1日、10月24日的照片只显示地面被挖了一个坑，不能显示具体位置，无法证明与本案存在关联性，2014年10月30日的照片显示的是在已经夯实的地面上开挖土坑的情况，通源公司认可该照片显示的是工程变更所增设的16号阀井所在位置，水建集团提供的源汇区南水北调中线配套工程领导小组办公室证明显示，该16号阀井使用的是国家永久性征收土地，权属归国家所有，原水建集团并未对该国家永久性征收土地上的工程施工情况达成协议，故通源公司所提供的证据不能证明水建集团存在延误工期的违约情形，对通源公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决：驳回原告漯河市通源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。受理费5950元，由原告漯河市通源汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。上诉人通源公司上诉称：原审判决事实不清，适用法律错误。双方协议约定的涉案9标段经由上诉人门前经过，并未明确约定是否把在国家永久性征用土地上的工程排除在外。被上诉人已经认可涉案16号阀井位于上诉人门前并且在双方协议

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通源公司诉称水建集团延误工期所提交的三张照片，2014年7月1日、10月24日的照片只显示地面被挖了一个坑，不能显示具体位置，无法证明与本案存在关联性，2014年10月30日的照片显示的是在已经夯实的地面上开挖土坑的情况，通源公司认可该照片显示的是工程变更所增设的16号阀井所在位置，水建集团提供的源汇区南水北调中线配套工程领导小组办公室证明显示，该16号阀井使用的是国家永久性征收土地，权属归国家所有，原水建集团并未对该国家永久性征收土地上的工程施工情况达成协议，故通源公司所提供的证据不能证明水建集团存在延误工期的违约情形，对通源公司的诉请，不予支持。依照

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1249号上诉人（原审原告）：漯河市通源汽车销售服务有限公司。法定代表人：李海涛，公司总经理。委托代理人：郭剑锋，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：河南水建集团有限公司。法定代表人：克金良，公司董事长。委托代理人：申明科，公司员工。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。上诉人漯河市通源汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）因……