（2015）东中法行终字第312号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。张俊卿就其于2014年6月1日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2015年6月25日作出案涉《认定工伤决定书》，并送达棉金公司及张俊卿，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：张俊卿所受伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。原审法院认为，根据张俊卿的陈述，其确实是在上班时间，在棉金公司的车间装卸货物时受伤。现棉金公司主张受伤一事无人知悉，案涉工伤认定事实不清。原审法院认为，首先，棉金公司已经在《工伤认定申请表》的“用人单位”一栏中加盖公章，确认张俊卿的受伤害经过是属实的，并且在其出具的《情况说明》中也陈述了张俊卿在2014年6月1日那天受伤的事实，虽然棉金公司陈述是事后经张俊卿提及才知道，但并不能作为否认张俊卿受伤事实的依据，其内容恰恰与张俊卿陈述的一致。其次，根据东莞市厚街医院

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。张俊卿就其于2014年6月1日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2015年6月25日作出案涉《认定工伤决定书》，并送达棉金公司及张俊卿，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。本案的争议焦点是：张俊卿所受伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。原审法院认为，根据张俊卿的陈述，其确实是在上班时间，在棉金公司的

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第312号上诉人（原审原告）：东莞市棉金棉业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村大燕坑工业区。法定代表人：方惠光，该公司执行董事。委托代理人：李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构……