（2015）沪一中民四（商）终字第1604号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系争的《三方战略合作协议》约定的合作期限已届满，各方又无延期的合意，因此，应当就合作事宜进行清算后确定盈亏分担。根据《三方战略合作协议》，张力负责全局并应在每月提供财务报告，因此，原审法院认为张力应当提供清算所需的各种凭证，但张力在原审法院给予的举证期限内仅提供了己方制作的清单，却未提供相应原始凭证，鉴于施竹和金毅对张力提供的清单均不予认可，因此，张力关于合作存在亏损的意见，缺乏证据印证，不予采信。在此情况下，施竹要求张力退还10万元投资款的主张，于法不悖，予以支持。施竹付出的10万元系投资款，并非借款，各方也未就投资款何时返还进行约定，因此，施竹主张利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。张力另辩称施竹负责管理U棒和银行日记账，原审法院认为，即使施竹负责此项工作，也不足以将合作盈亏的举证责任转移至施竹处。此外，原审法院注意到，张力提供的施竹制作的银行日记账中仅记载了施竹的投资款，而并未记载张力和金毅的投资款，因此，该些银行日记账记载的内容并不完整，不能完全反映合作项目的盈亏情况。据此，依据《

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系争的《三方战略合作协议》约定的合作期限已届满，各方又无延期的合意，因此，应当就合作事宜进行清算后确定盈亏分担。根据《三方战略合作协议》，张力负责全局并应在每月提供财务报告，因此，原审法院认为张力应当提供清算所需的各种凭证，但张力在原审法院给予的举证期限内仅提供了己方制作的清单，却未提供相应原始凭证，鉴于施竹和金毅对张力提供的清单均不予认可，因此，张力关于合作存在亏损的意见，缺乏证据印证，不予采信。在此情况下，施竹要求张力退还10万元投资款的主张，于法不悖，予以支持。施竹付出的10万元系投资款，并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1604号上诉人（原审被告）张力。被上诉人（原审原告）施竹。原审第三人金毅。上诉人张力因与被上诉人施竹、原审第三人金毅合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人张力及……