民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第1032号

该证明目的与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。一审认定的事实除“原告ＸＸ群、黄巧艺、蒙丽娜系一家人”有误外，其他事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点：一、三被上诉人是否是本案的适格原告；二、上诉人实际向被上诉人借款多少及支付利息多少；上诉人主张只欠被上诉人借款113.68万元是否有事实和法律依据？2014年11月13日的欠条是否被被上诉人胁迫所写。本院认为，一、关于三被上诉人是否是本案的适格原告问题。根据合同具有相对的原则，该借款所约束的是上诉人与三被上诉人，三被上诉人可以债权人的身份起诉上诉人。因此，三被上诉人具有本案的主体资格，是适格的原告。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人实际向被上诉人借款多少及已支付利息多少；上诉人主张只欠被上诉人借款113.68万元的问题。上诉人向三被上诉人借款本金189万元的事实，有上诉人于2014年12月13日写给三被上诉人的欠条证实，双方形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，上诉人应履行偿还该借款的义务。关于上诉人主张没有向被上诉人借款189万元是否有事实依据的问题。被

该证明目的与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。一审认定的事实除“原告ＸＸ群、黄巧艺、蒙丽娜系一家人”有误外，其他事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点：一、三被上诉人是否是本案的适格原告；二、上诉人实际向被上诉人借款多少及支付利息多少；上诉人主张只欠被上诉人借款113.68万元是否有事实和法律依据？2014年11月13日的欠条是否被被上诉人胁迫所写。本院认为，一、关于三被上诉人是否是本案的适格原告问题。根据合同具有相对的原则，该借款所约束的是上诉人与三被上诉人，三被上诉人可以债权人的身份起诉上诉人。因此，三被上诉人具有本案的主体资格，是适格的原告。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第1032号上诉人（一审被告）陆东慧，居民。上诉人（一审被告）李晴，居民。两上诉人共同委托代理人黄盛强，广西澄碧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）ＸＸ群，居民。被上诉人（一审原告）黄巧艺，居民。被上诉人（一审原告）蒙丽娜，居民。三被上诉人共同委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。上诉人陆东慧、李晴因民间借贷纠纷一案，不……