股权转让纠纷 （2019）湘03民终1743号

本案的争议焦点是罗建梁是否存在抽逃资金的情形及本案的诉讼时效是否已经过。罗建梁与张建平签订的股权转让协议系双方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，应当予以保护。张建平提交中国农业银行湖南分行对公账户明细查询表，拟证明上述表中恒瑞公司于2010年2月4日一次性将注册资金全部转出，罗建梁的出资不实，其将已实缴的注册资金抽逃。对此，原审法院认为，该证据不能证实恒瑞公司的资金流向系抽逃注册资金，故对张建平主张罗建梁抽逃注册资金的辩解意见，原审法院不予采信。对于本案诉讼时效是否已经过，罗建梁认为股权转让协议中约定的“在双方约定的7日内将受让股权款全部付清”中双方并未明确起算日期，应以约定不明进行理解，对此，原审法院认为，按照通常理解，上述约定应为自协议签订之日起七日内，张建平应向罗建梁支付协议约定的股权转让款，而罗建梁未提交证据证实其在诉讼时效期间内有积极主张张建平向其支付股权转让款，产生时效中断的情形，故对张建平主张本案的诉讼时效已经过的辩解意见，原审法院予以采信，对罗建梁主张张建平向其支付300000元股权转让款及逾期付款利息（按银行同期贷款利息从2010年7月14日起计算到偿还全部

本案的争议焦点是罗建梁是否存在抽逃资金的情形及本案的诉讼时效是否已经过。罗建梁与张建平签订的股权转让协议系双方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，应当予以保护。张建平提交中国农业银行湖南分行对公账户明细查询表，拟证明上述表中恒瑞公司于2010年2月4日一次性将注册资金全部转出，罗建梁的出资不实，其将已实缴的注册资金抽逃。对此，原审法院认为，该证据不能证实恒瑞公司的资金流向系抽逃注册资金，故对张建平主张罗建梁抽逃注册资金的辩解意见，原审法院不予采信。对于本案诉讼时效是否已经过，罗建梁认为股权转让协议中约定的“在双方约定的7日内将受让股权款全部付清”中双方并未明确起算日期，应以约定不明进行

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘03民终1743号上诉人（原审原告）：罗建梁，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘毅、陈旭，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建平，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡天兵，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。上诉人罗建梁因与被上……