提供劳务者受害责任纠纷 （2019）冀09民终3506号

虽然三被告未对原告提交的证据及证人证言提出异议，但原告所提交证据只能证实其在医院接受治疗，不能证明自己中毒的原因或者责任在于三被告。最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，原告现有证据不足以证明原告在三被告合办厂期间食用被告赵彦峰、赵振先提供食物导致自己中毒而住院治疗，对此原告应承担举证不能的责任，故对原告要求三被告赔偿损失的主张不予支持。综上所述，依照最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定，遂判决：驳回原告徐帅的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告徐帅负担。本院二审期间，争议双方当事人均未提交新的证据，亦未主张新的事实。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人徐帅主张2018年5月4日在三被上诉人厂内食用食物后发生中毒住院治疗，请求三被上诉人赔偿其损失。上诉人现有的证据尚不足以证实其中毒系食用三被上诉人厂内提供的食物所致，故上诉

虽然三被告未对原告提交的证据及证人证言提出异议，但原告所提交证据只能证实其在医院接受治疗，不能证明自己中毒的原因或者责任在于三被告。最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，原告现有证据不足以证明原告在三被告合办厂期间食用被告赵彦峰、赵振先提供食物导致自己中毒而住院治疗，对此原告应承担举证不能的责任，故对原告要求三被告赔偿损失的主张不予支持。综上所述，依照最高人民法院〈关于民事诉讼证据

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3506号上诉人（原审原告）徐帅，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：丁承先，男，河北一力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国章，男，1947年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系上诉人哥哥。被上诉人（原审被告）：马振营，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，住河间市。被上诉人（原审被告）：……