（2014）镇商再提字第00001号

本案所讼争的价款系2006年10月26日冠华公司与佳惠公司共同盖章确认的债权债务明细表项下所载明的轧差后数额，双方对此明细表盖章确认的事实均无异议，至于该款项是否是姚旭峰、杨桂生、胡开平三人共同合伙而产生的款项不影响冠华公司诉讼主体资格的成立。因为该明细表项下的款项所发生的业务均是以冠华公司的名义对外开展业务，冠华公司是相关业务合同的相对人，是相关权利义务的承担者。因此，冠华公司享有诉讼主体资格。二、关于冠华公司的诉讼请求是否能得到支持的问题。原一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。2009年11月14日双方的法定代表人及胡开平所形成的往来账结账清单上所载明相关应收款项与应付款项与2006年10月26日双方盖章确认债权债务明细表所载明的相关数额和相关单位是一致的，双方对近三年来冠华公司的债权债务应收应付情况进行了汇总并进行结账确认，确认佳惠公司应支付冠华公司5756

本案所讼争的价款系2006年10月26日冠华公司与佳惠公司共同盖章确认的债权债务明细表项下所载明的轧差后数额，双方对此明细表盖章确认的事实均无异议，至于该款项是否是姚旭峰、杨桂生、胡开平三人共同合伙而产生的款项不影响冠华公司诉讼主体资格的成立。因为该明细表项下的款项所发生的业务均是以冠华公司的名义对外开展业务，冠华公司是相关业务合同的相对人，是相关权利义务的承担者。因此，冠华公司享有诉讼主体资格。二、关于冠华公司的诉讼请求是否能得到支持的问题。原一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商再提字第00001号再审申请人（一审原告）镇江市冠华机械电子有限公司，住所地镇江市丹徒区新城镇南村**。法定代表人姚旭峰，该公司董事长。委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人（一审被告）镇江市佳惠电子有限公司，住，住所地镇江市丹徒区新城杨巷村/div>法定代表人杨桂生，该公司经理。委托代理人高志龙，江苏江成律师事务所律师。再审……