买卖合同纠纷 （2016）苏12民辖终88号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，荣译公司为接受货币的一方，根据上述规定，荣译公司住所地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。双方的合同没有明确约定合同履行地，约定的交货地点在本案中不是合同履行地，故阿米那公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回阿米那公司对本案管辖权提出的异议。上诉人阿米那公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院将本案争议标的理解为仅仅是货币，属于认定事实错误。2、一审法院适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，属于适用法律错误。3、江苏省靖江市人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为：《

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，荣译公司为接受货币的一方，根据上述规定，荣译公司住所地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。双方的合同没有明确约定合同履行地，约定的交货地点在本案中不是合同履行地，故阿米那公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终88号上诉人（原审被告）阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋1102。法定代表人威廉·拉塔（WILLIAMFLOYDLATTA），执行董事。被上诉人（原审原告）靖江荣译特钢制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥工业园区1号。法定代表人陆纪福，总经理。上诉人阿米那能源环保技术（中国）有限公司（以……