（2015）德中行终字第46号

被告夏津县工商行政管理局准予第三人德州御景房地产开发有限公司注销登记行为，对原告刘仁田的权利义务不产生实际影响，刘仁田不具备原告诉讼主体资格。原告的其它请求事项亦不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘仁田的起诉。上诉人刘仁田不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院对属行政许可的该案，没有遵循贵院上次已认为上诉人部分诉讼请求成立来公开审理。而是违背我国《行政诉讼法》第6、9、45条的规定未经开庭进行了书面审理。上诉人认为原审法院及其审判委员会剥夺了自己的诉讼权利（回避、辨论权），违反了法定程序。2、被上诉人答辩称：其作出注销第三人营业执照（公司登记）的具体行政行为是根据《公司登记管理条例》第四十二条规定的公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记。可第三人办理注销公司登记提交的材料缺少法定必有的其营业执照。原审法院及其审判委员会更该根据被告提交的公司清算备案申请表、公司注销登记申

被告夏津县工商行政管理局准予第三人德州御景房地产开发有限公司注销登记行为，对原告刘仁田的权利义务不产生实际影响，刘仁田不具备原告诉讼主体资格。原告的其它请求事项亦不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘仁田的起诉。上诉人刘仁田不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院对属行政许可的该案，没有遵循贵院上次已认为上诉人部分诉讼请求成立来公开审理。而是违背我国《行政诉讼法》第6、9、45条的规定未经开庭进行了书面审理。上诉

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）德中行终字第46号上诉人（原审原告）刘仁田。被上诉人（原审被告）夏津县工商行政管理局。法定代表人韩涛，局长。委托代理人许冰，山东勤正律师事务所律师。委托代理人尹建涛，该单位法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）德州御景房地产开发有限公司。法定代表人匙国顺，经理。上诉人刘仁田因诉夏津县工商行政管理局工商登记行政注销一案，不服夏津县人民法院（2……