租赁合同纠纷 （2017）陕01民终2055号

王某某与某公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应当按照约定全面履行各自的合同义务，双方在该合同中约定的民事权亦当受法律保护。该合同签订后，某公司已经按照合同约定将房屋全部交付给王某某使用，对双方争议的房屋间数，经法院2015年6月16日现场勘验查明，实际交付客房37间，其中有2个套间，连同值班室和卫生间共计40间，且王某某在某公司交付房屋后已经按约定价格支付了前两年的租金，在两年期间并未提出任何异议，视为对某公司全面履行合同义务的默认，其诉称因某公司未交付3间房屋而拖延支付租金并无相关证据支持，故依法认定为某公司已经全面履行了自己的合同义务，王某某主张由某公司赔偿其因未交付三间房屋造成的经营损失190026元之诉请证据不足，不予支持。按照合同约定，王某某本应该在2014年2月1日前付清第二年房租220000元，在2015年2月1日前付清第三年房租242000元，但其一直拖延至2015年2月5日前才完全付清了第二年房租，第三年房租拖延至今未付，双方约定的合同解除条件已经成就，故某公司于2015年5月3日以

王某某与某公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应当按照约定全面履行各自的合同义务，双方在该合同中约定的民事权亦当受法律保护。该合同签订后，某公司已经按照合同约定将房屋全部交付给王某某使用，对双方争议的房屋间数，经法院2015年6月16日现场勘验查明，实际交付客房37间，其中有2个套间，连同值班室和卫生间共计40间，且王某某在某公司交付房屋后已经按约定价格支付了前两年的租金，在两年期间并未提出任何异议，视为对某公司全面履行合同义务的默认，其诉称因某公司未交付3间房屋而拖延支付租金并无相关证据支持，故依法认定为某公

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2055号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某某，男。委托诉讼代理人：史某某，西安市某法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西某科技有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：吴某某，女。上诉人王某某因与被上诉人陕西某科技有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕011……