保险纠纷 （2017）苏08民终3473号

邵应珍与人寿财产保险公司之间签订的《机动车保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。人寿财产保险公司对邵应珍提供所有证据的真实性均无异议，一审法院予以确认。邵应珍的KH6772号车辆维修费49055元，有淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出《顶业旧机动车鉴定评估报告书》及车辆维修发票予以证实，一审法院予以认定。关于邵应珍主张施救费1000元的诉讼请求，因邵应珍未提供证据证实其已经实际支出，一审法院对此不予采信。关于人寿财产保险公司抗辩要求扣除事故车辆车架价值18600元及工时费10000元的意见，因人寿财产保险公司提供的定损单未经双方确认不足以证明其观点，一审法院不予认定。关于人寿财产保险公司抗辩“事故车辆在保险期间内第三次发生事故，且车辆超载，根据保险合同约定，违反安全装载规定的增加免赔率5%，保险期间内从第三次事故开始每次增加免赔率5%”的意见，一审法院认为，人寿财产保险公司提供的保险合同条款，与其交付给邵应珍的保险条款不一致，故该条款内容不能作为扣除免赔率的依据，对于超载，邵应珍提供的合同条款虽有超载

邵应珍与人寿财产保险公司之间签订的《机动车保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。人寿财产保险公司对邵应珍提供所有证据的真实性均无异议，一审法院予以确认。邵应珍的KH6772号车辆维修费49055元，有淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出《顶业旧机动车鉴定评估报告书》及车辆维修发票予以证实，一审法院予以认定。关于邵应珍主张施救费1000元的诉讼请求，因邵应珍未提供证据证实其已经实际支出，一审法院对此不予采信。关于人寿财产保险公司抗辩要求扣除事故车辆车架价值18600元及工时费10000元的意见，因人寿财产保险公司

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3473号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。法定代表人：许升云，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李铁诚，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵应珍，女，1974年7月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。上……